Post by Werner MerkAha. Hm. Laß mich mal drüber nachdenken. Ja, klingt logisch, wenn mans
Also wenn ich und der Klitschko auf 12 Runden boxen und man nicht von
vornherein ausschließt, daß ich gewinne (und das kann man nicht, darauf
lege ich Wert!) dann sind zunächst beide Thesen gleich wahrscheinlich;
entweder ich gewinne, oder er. 50:50. Für mich. Mindestens. Klingt
vernünftig, also nehmen wir mal an, daß du recht hast und schauen, wie
weit wir damit kommen.
Nein, die Chance ist nicht 50 %, da bekannt ist, dass er mehr Erfahrung
hat als du.
Die Leute die das nacht für Nacht erfahren haben auch mehr Erfahrung
als du damit.
Ohne weitere Fakten ist die Chance 50:50. It weiteren Infos ändert
sich dies.
Post by Werner MerkPost by Alex MosheEs stand nicht im Buch, sondern auf ner Website, die sich auf ein
ANDERES BUch bezieht.
Ach so. Nee jetzt? Du hast da nur auf irgendeiner website ...
Koishc. Wenn auf der Microsoft Webseite steht, dass das neue Windows
Vista (Nachfolger vn Windows XP) im Januar auf deutsch erscheint, dann
zweifelst du sicher nicht so sehr daran.
Erkär mir, wieso du hier zweifelst?
Post by Werner MerkPost by Alex MosheWir nehmen an, die Website lügt nicht betreffend Quelle, also das
andere BUch existiert tatsächlich, ok?
Nein. Nachdem du mich schon oben so sehr in die Untiefen der Logik
gestürzt und zum Nachdenken gezwungen hast, wenden wir doch bitte das
Wenn man nicht von vorneherein ausschliesst, dass die website lügt,
(und das können wir schlichtweg nicht ausschliessen), dann sind zunächst
beide Thesen gleich wahrscheinlich.
FALSCH. Die MOshe-Logik besagt das nur, wenn keine weiteren Infos
bekannt sind. Menschen l¨ügen jedoch normalerweise nicht, wenn sie
sich für ein Thema stark machen oder ernsthaft interessieren und ernst
genommen werden wollen.
Und auch nicht, wenn sie nichts davon haben.
Post by Werner MerkAlso nehmen wir nicht an, daß das Buch tatsächlich existiert, sondern
daß es zu 50 Prozent existiert. Also halbe halbe, daß es genausogut
nicht existiert.
FALSCH. Frag 100 Leute ob sie Buchautoren sind. VIelleicht 3 sagen
"Ja". Von diesen 3 lügt it hchster Wahrscheinlichkeit gar keiner.
Post by Werner MerkWenn man nicht von vorneherein ausschliesst, dass die Psychologin lügt
(und das können wir schlichtweg nicht ausschliessen), dann sind zunächst
beide Thesen gleich wahrscheinlich. Entweder sie lügt, oder sie lügt
nicht.
Die Frage ist hier die MOtivlage. Warum sollte sie lügen? Ich meine
würdst du solche Lügengeschichten unter deinem Realnamen in einem
Buch verwenden?
Post by Werner MerkAlso wieder halbe/halbe. Das bedeutet, daß es jetzt nur noch zu 25
Prozent wahrscheinlich ist, daß das Buch existiert und die Psychologin
außerdem noch die Wahrheit gesagt hat.
Und warum soll ich dann nicht eher die 75 Prozent glauben, nämlich, daß
daran was faul ist? ;-)
Sorry, so eine doofe Logik würde ich niemals a nwenden. Du verdrehst
ma wieder alles.
Die Chance, dass dieses Buch existiert ist bei 99,99%, da es kein Motiv
gibt, die Existenz eines Buches in diesem Fall herbei zu lügen.
Die Chance dass es inahtlich war ist, ist sehr hoch, wenn man davon
ausgeht, dass diese Dame sonst ihren Job und ihren Ruf verliert.
Post by Werner MerkPost by Alex MosheDas ist nicht dasselbe. Noch niemand hat Jesus persnlich gesehen,
zumindest in den letzten 1900 Jahren nicht.
Seth doch auch nicht. lol. Und außerdem behaupten doch recht viele, daß
ihnen Jesus erschienen ist oder erscheint. Mehr, als das wohl von diesem
Seth behaupten. :-)
Der Unterschied ist: Bei Seth gab es dutzende Zeugen, über die er
INfos hatte, die die Frau, durch die er sprach, gar nicht haben konnte.
Bei Jesus ist das was Anderes. Da gibts nichts was so gut dokumentiert
wäre.
Das Seth-Material ist das am besten dokumentierte übersinnliche
Ereignis der Menschheitsgeschichte.
Wenn du nicht so viele Vorurteie hättest würdest du alle Bücher
kaufen und 2 mal nacheinander durchlesen und dir erst dann nach
weiteren Recherchen ein Urteil bilden.
Post by Werner MerkPost by Alex MosheAusserkörperliche Erfahrungen machen Millionenen von Menschen weltweit
regelmässig.
Ja und? Das bedeutet nicht zwangsläufig, daß das was sie da "erfahren"
auch real und tatsächlich so in der Realität geschieht. Wir haben doch
über Träume gesprochen. Ich hab dir die Erklärung angeboten, OOBEs wären
mißinterpretierte luzide Träume. Daß es luzide Träume gibt ist mWn
zweifelsfrei nachgewiesen, bzw nachweisbar. Reale Reisen im Sinne einer
realistisch verstanden OOBE ist AFAIK nicht nachgewiesen. Obwohl es
problemlos nachweisbar wäre.
FASCH.
1. Wies sollten so viee Menschen etwas träumen, dass man sonst real
nicht erleben kann m Gegensatz zu Auto fahren, Fliegen, Streit haben,
etc.
2. Es gibt bei Robert Monroe genügend Beweise, die darlegten, dass er
wirklich ausserhab des Körpers war.
Und beantworte ir noch diese Frage: Robert Monroe hatte anfans starke
Zweifel, Jane Roberts hatte sogar bis an ihr Lebensende Zweifel.
Sie schreibt selber, Seth sei vieleicht eine Projektion ihres
Unterbewusstseins.
Wieso sollte sie sowas schreiben, wenn alles erfunden wäre?
Das ist UNMÖGLICH. Kein Mensch würde das schreiben, wenn er das Buch
gut verkaufen möchte.
Und wenn Zweifel vrhanden sind, beweist das, dass die Frau alles so
echt erlebt hat und genau wie du kaum glauben kann, dass der Geist echt
ist.
Zum einen ist es schwer nachzuweisen, weil ausserkörperliche Erfahrung
nicht bewusst herbei führbar sind. Wieder ein indiz. Wenn es nur ein
Traum wär, könnte man ständig davon träumen, aber das Beuwsstsein
ist kalrer als am Tage (was wissenschaftlich unmöglich ist in einem
Traum), und eine BE ist sehr schwer gezelt herbei zu führen.
Das ist auch keine Ausrede, sondern Tatsache.
Trotzdem gab es inzwischen tausende von Beweisen, dass es real ist.
Robert Monroe hat in Schlaflabors Beweise geliefert, etc.
Die Wissenschaftler haben aber keine Erklärung dafür, foglich gibt es
in wissenschaftlichen Magazinen, etc. und auch als Doktorarbeit kaum
Material darüber, da es schlicht nicht ernst genommen würde.
Und kein Wissenschaftler willl sich seine Karriere versauen.
Die Beweise existieren aber.
Wieso kaufst du dir nicht die 3 Bücher von Robert Monroe, liest die
'Beweise' und prüfst diese durch Schriftverkehr mit den jeweiligen
Wissenschaftlern oder deren Kindern nach?
Robert Monroe hat alles getan, um die Ausserkörperlichkeit zu
beweisen, und ich denke, es ist ihm gelungen.
Wenn du Zweifel am INhalt des Buches hat, schreib Briefe und prüfe
nach.
Wenn auch nur die geringste Chance besteht, dass deine Zweifel durch
Wissenschaftler ausgeräumt werden können, dann solltest du sie
nutzen. Es sei denn, du hättest Angst vor der Wahrheit.
Weil "keine Zeit" kannst du bei einem derart wichtigen Ereigniss gar
nicht haben. Schliesslich wäre es der BEweis für die Unsterblichkeit.
Post by Werner MerkNatürlich nicht. Bitte erkläre mir doch eine Methode, UFO-Besuche zu
"widerlegen". Da wär ich jetzt echt gespannt. Wie macht man sowas?
Vermutlich mit der gleichen Logik mit der du ausserkörperliche
Existenz widerlegst?
Post by Werner MerkPost by Alex MosheKürzlich sah ich ein Foto im
Internet (wie am ich drauf?), also da wurden 2 Bilder mit einem Abstand
von weniger als 1 Sekunde gemacht, und in der einen ist was auf dem
Bild und danach nicht mehr.
Es kann aufgrund der Geschwindigkeit kein INsekt gewesen sein,
Begründe bitte aus den von dir gemachten Angaben, daß es kein Insekt
gewesen sein kann! *g* Das schaff ja sogar ich, wenn ich mir Mühe geb.
Aufgrund der Geschwindigkeit, die das Insekt gehabt haben müsste, umm
innert weniger als 1 Sekunde aus dem Bildbereich geflogen zu sein.
Post by Werner Merk:-)
Post by Alex Moshekein
Flugzeug, etc.
Und was war es? Wie hat es für dich ausgesehen? War überhaupt etwas klar
erkennbar?
Müsste es suchen. Es war sehr undeutlich, wie wenns mit hoher
Geschwindigkeit durchs Bild ginge. Man muss sagen, es war ein
PROFI-Fotograf der es hochaufgelöst fotografierte und nur bei starker
Vergrösserung i Hintergrund konnte man es erkennen
Post by Werner MerkPost by Alex MosheWas die Hohlwelt-Theorie anbelant: Ein Physik-Professor erklärte dies
seinen Studenten und sie lachten.
Er forderte sie auf, einen BEweis dafür zu erbringen, dass die THeorie
von der INnenwelt falsch sei.
NIEMAND KONNTE ES.>
Soll tatsächlich recht schwierig sein. :-)
Eben, also ist sie nicht ausgeschlossen. Es ist nich ein Spie, das zu
widerlegen, sondern es kann sein, dass wir an der Innenseite der Welt
leben.
ES SPRICHT NIX DAGEGEN, da alles auch mit dem Innenweltbild erklärt
werden kann.
Post by Werner MerkPost by Alex MosheSie versuchten es mit indirekten Beweisen, Sateillenbildern, etc. Aber
all das konnte man genau so gut mit dem Innenweltbild begründen,
teilweise sogar NOCH BESSER!
Nö, wieso besser?
Wei es Dinge gibt, die nicht "passen" mit den gängigen Theorien.
Beispielsweise sieht der Mond von nahem zu klein aus.
Krater mit mehreren km durchmessern (von der Erde aus durch die Nasa
vermessen) waren pötzlich nur noch 300 m im Durchmesser.
Die Hohlwelttheorie kann das erklären. "Normal" ist es nicht
erklärbar.
Post by Werner MerkÜber etwas Nachdenken ist aber mehr, als es dann kurzerhand für wahr zu
erklären, wie du es tust.
Ich habe nichts für wahr erklärt, ausser die ausserkörperliche
Existenz.
Aber nur wei ich die selber erlebt habe.
Ich glaube nicht darna, ich *WEISS* es.
Wenn dies nicht wahr wäre, dann wäre meine physische Existenz auch
nicht wahr, da mir diese nicht realer erscheint als ausserkörperliche
Erfahrungen.
Post by Werner MerkPost by Alex MosheEs geht hier nicht um Bücher.
Doch, doch. Du hast mit diesem Büchern von Monroe und dieser Frau
Robters angefangen, in denen angeblich so ein "Seth" irgendwas diktiert
hat.
Ja, und du kennst die Bücher nicht mal und erlaubst dir schon ein
Urteil.
Das sind Vorurteile.
Post by Werner MerkPost by Alex MosheEs geht darum, dass Millionen von Leuten NDE
Für NDEs halte ich das eher für übertrieben. Aber seis drum.
Kommt au den Zeitraum an.
Post by Werner MerkJa und? Milliarden träumen jede Nacht! JEDE Nacht! Stell dir erstmal das
vor.
Ja und? Aber das beweist doch, dass wir träumen! Stell dir vor:
Du bist ein Wissenschaftler der nie träumt oder sich zumindest nicht
daran erinnert.
Also sagst du, niemand träumt, die lügen alle.
Es können millionen von Menschen sein. Dann ist das halt ein Fehler im
Gehirn von denen.
Du kannst nicht sagen, dsass sich Millionen, oder gar MIlliarden
Menschen irren.
Post by Werner MerkPost by Alex MosheMILLIONEN LEUTE die nicht alle dieselbe Hallizunation haben können.
Jeder träumt was anderes. Naja, sagen wir lieber: jeder träumt seinen
Traum.
Was ist daran für dich so außergewöhnlich? Das gehört zum Menschsein, so
wie atmen oder furzen.
Und wieso haben 25 % aller Befragten schon von OBE geträumt, aber viel
weniger von UFOS oder davon dass sie auf dem Mars waren?
Obwohl Bilder vom Mars öfters in den Medien sind, als Infos über
OBEs.
Kannst du das erklären?
Post by Werner MerkNee, mal im Ernst: dakönnt dir noch soviel Leute betueren, daß sie mit
einem Geist namens Seth gesprochen haben. Beleg oder gar Beweis ist das
nicht.
Komisch, womit wir wieder beim Gericht wären: Vor Gericht wären das
BEweise!
Zeugenaussage = Beweis.
Post by Werner MerkPost by Alex MosheBei RObert Monre schrieb ein Psychiater ein Nachwort dazu! Der hat
sogar ein Instutut egründet, wo jeder auch ausserkörperliche
Erfahrungen machen kann, wobei es natürlich nicht garantiert ist.
Aber zehntausende Leute waren dort, und die Mehrheit hat sowas dann
erlebt!
Muß ein gutes Geschäft gewesen sein. Was hat denn so ein Kurs gekostet?
Weißt du das?
Das Geld wird ausschliesslich für die FOrschung verwendet und nicht
zur persnlichen Bereicherung.
Sagte auch kürzich emand in nem anderen Forum der mal drt war und
wieder hin will.
Wenn es nix bringen würde, täte er das wohl nicht, oder?
(paranormal.de/obe-forum)
Post by Werner MerkPost by Alex MosheViele (so auch ich) haben sowas erlebt.
Ja und? Ich bestreite ja nicht, daß du sowas erlebt hast. Ich bezweifle
nur deine Schlußfolgerungen, daß du da währenddessen außerhalb deines
Körpers warst.
UNd WIESO? Wenn ich dir sage, ich war im Sommer am Zürichsee,
zweifelst du dann auch daran? Ich könnte das auch geträumt haben.
Post by Werner MerkPost by Alex MosheFür wie wahrscheinlich hälst du es, dass das Innenweltbild zutrifft
und wir an der Innenseite einer Hohlkugel leben?
<< 1%
Obwohl NIX dagegen spricht und mehr dafür spricht als für das
anerkannte Weltbild?
Das zeigt wie du voller VOrurteie bsit: Was du gelernt hast, muss Wahr
sein.
Du hast verloren.
Post by Werner MerkPost by Alex MosheFür wie wahrscheinlich hälst du es, dass Alexander Moshe mein
richtiger Name ist und ich in Zürich, Schweiz, wohne?
Also jetzt gleitets ja in die reine Raterei ab. Aber bittschön, da ich
ans Gute im Menschen glaube (hin und wieder): ca. 80%
Ach du glaubst? Ja, du gaubst zuviel.
Du hast Recht.
Aber insgesamt glaubst du mehr an unbewiesene Sachen als ich.
Du gibst quasi an, es sei UNMÖGLICH dass wir ausserkörperliche Wesen
sind.
Das ist ein Vorurteil, dass den beobachteten Fakten widerspricht.
Ich weiss es, ich erebe es täglich.